馬汀大夫趴趴走 打造景福家

政府發放消費券勢在必行，乍聽之下，我會問：（１）為什麼要發消費券？再讀一下最近討論的發放方式，我會再問：（２）這種發放方式有效嗎？

先來看第二個問題。有不有效，要先定義效果的衡量指標，以這政策的目的，如果一個人明年度的總消費支出在其他條件不變下會增加３６００元，那這政策的效果就達到了百分之百。增加幅度越小，就表示成效越低。在這個前題下，我會問另一個問題：收到３６００元的消費券會使我來年度的總消費增加３６００元嗎？

要回答這個問題，先讓我們先簡化問題。假設消費券沒法轉賣成現金存起來，也就是假設一定會被個人使用在消費上。在這簡化的情境，乍看之下年消費好像應該會增加３６００元，但設身處地想一下，假使我一年的總消費額越過３６００元（幾乎所有的人都越過吧），那我有沒有可能用到消費券而且又不增加我的年總消費支出？答案很明顯是肯定的，我只要把我原本的消費預算中的支付方式由現金改成消費券，這樣，我其實就多了３６００元「現金」可以存起來。這完全不需要透過其他方式來折現消費券，個人其實可以自己『現金化』這消費券。最後這政策的效果跟發放現金是一樣的，但不同的是，消費券的執行成本較高。這樣分析下來消費券其實比現金發放還糟。

現在我們回到第一個問題：為什麼要發放消費券？這問題，政府自己說得很清楚是要刺激消費。如果消費券不是好的方式，那還有什麼替代方案。這問題並不需要學者官員，我們問一下自己就好。

在什麼情況下我們的消費會比平常增加？

中樂透，百貨公司打折，商家降價，老闆加薪，最近怪事連連不斷破財...。以上各點除了最後一點外，大致上可以分成兩個原因：（１）所得增加（２）消費單價變低。其中第一個原因，我們可以暫時不考慮，因為政府從邊際消費傾向為0.36推得『每一塊現金發給民眾，平均只有0.36元會花出去。』（這是一項很不嚴謹的說法，註一）。若只從第二個原因出發，一個有效的政策必須著重在降低消費單價。如果是要使今年的消費增加，我們就必需要使今年的消費品價格比明年或往年更低。大家來接力看看，有什麼方法可以做到，而且執行成本低。晚點，我再來寫自己的想法。

註一：邊際消費傾向的大小推估，依所得變動狀況分成兩大類，一種是永久性，一種是是暫時性的。永久性的變動可以想成加薪一千元，直到你退休（原始的定義是直到你變天使）。暫時性的變動像是撿到一千元。很直覺地，暫時性的變動對消費的增加是很有限的、比較小。一般的邊際消費傾向估算若不分類，對於這種一次性補助的邊際消費傾向的計算往往是偏高的。這點，我在新聞上看不清楚。