馬汀大夫趴趴走 打造景福家

最近美聯儲決定開印鈔機，大量收購政府公債釋出美元。這招在馬汀看來還真是「賤」招，目前想到對它國的影響有二：（１）問接減低美國公債的實質負擔，（２）通貨膨漲。

就第一點來說，美元供給增加造成美元貶值，就現有的美國公債來說其名目債額沒變，但到時還款的金額以外幣來看是減少的，這其實是變象的對現在持有美國公債的各國政府課稅。再來以第二點來看，如果各國政府不願讓本國貨幣和美元大幅脫勾，他們勢必也得增加貨幣供給，最後的代價是跟著美國一起擁抱通貨膨漲。

唉，想到這，還是快把錢拿去買黃金或買房子來抗通膨吧。

之前我們談到（１）消費券的效果幾乎等價於現金發放，但其執行成本較高，（２）要增加消費但不從所得面下手就必需要提供市場實質價格下降的誘因。

其中第二項在執行上很可能需要牽扯到某種程度的租稅補貼，馬汀認為這是後者不被採納的主因。要進一步了解，我們來想想政府的收支簿長怎麼樣。原則上，

延續之前的討論，我們來想想有什麼方法可以讓今年的消費品單價降低（相較於往年和未來的預期）。降價可以從兩方面來看，一是廠商主動調低價格、給出折扣，二是消費者事後每筆消費有一定比例可以拿回回扣，排除廠商（因為這跟第一點是一樣的）這回扣的來源就是政府了。

政府發放消費券勢在必行，乍聽之下，我會問：（１）為什麼要發消費券？再讀一下最近討論的發放方式，我會再問：（２）這種發放方式有效嗎？

先來看第二個問題。有不有效，要先定義效果的衡量指標，以這政策的目的，如果一個人明年度的總消費支出在其他條件不變下會增加３６００元，那這政策的效果就達到了百分之百。增加幅度越小，就表示成效越低。在這個前題下，我會問另一個問題：收到３６００元的消費券會使我來年度的總消費增加３６００元嗎？