馬汀大夫趴趴走 打造景福家

最近美聯儲決定開印鈔機，大量收購政府公債釋出美元。這招在馬汀看來還真是「賤」招，目前想到對它國的影響有二：（１）問接減低美國公債的實質負擔，（２）通貨膨漲。

就第一點來說，美元供給增加造成美元貶值，就現有的美國公債來說其名目債額沒變，但到時還款的金額以外幣來看是減少的，這其實是變象的對現在持有美國公債的各國政府課稅。再來以第二點來看，如果各國政府不願讓本國貨幣和美元大幅脫勾，他們勢必也得增加貨幣供給，最後的代價是跟著美國一起擁抱通貨膨漲。

唉，想到這，還是快把錢拿去買黃金或買房子來抗通膨吧。

之前我們談到（１）消費券的效果幾乎等價於現金發放，但其執行成本較高，（２）要增加消費但不從所得面下手就必需要提供市場實質價格下降的誘因。

其中第二項在執行上很可能需要牽扯到某種程度的租稅補貼，馬汀認為這是後者不被採納的主因。要進一步了解，我們來想想政府的收支簿長怎麼樣。原則上，

政府年度支出　＝　政府年度稅收　＋　政府發行公債收入　＋　政府印鈔票給自己的總額。

延續之前的討論，我們來想想有什麼方法可以讓今年的消費品單價降低（相較於往年和未來的預期）。降價可以從兩方面來看，一是廠商主動調低價格、給出折扣，二是消費者事後每筆消費有一定比例可以拿回回扣，排除廠商（因為這跟第一點是一樣的）這回扣的來源就是政府了。

先來看第一項：有什麼辦法讓廠商有動機降價。直覺的想法是要降低商品的單位成本，假設製造一台電腦的成本是１萬元，廠商賣２萬，利潤是１萬。如果每台電腦的成本補助一仟元，那電腦單價就「有可能」降低。這裡，我要強調「有可能」，原因主要有二，（１）廠商訂價牽扯到市場供需，（２）一般公司的成本結構複雜，政府如何執行單位成本補貼是有困難度存在。馬汀認為另一個比較可行的方法，就是做營業額補貼。什麼叫營業額？以前例來說營業額是未扣除成本的電腦總銷金額。如果政府現在說每１萬塊營業額會補貼１仟元，在訂價不變下（還是２萬），每台的利潤多增加了２０００。然而，營業額補貼是否可以誘使廠商主動降低單價，答案是肯定的，因為在營業額補貼下，商家有誘因衝營業額，而衝營業額需要降價來刺激民眾消費，此外營業額補貼的另一項好處是他的執行認定成本較低。馬汀還看過其他人想的辦法，如針對家戶消費額做來年所得稅補貼，今天消費越多，來年的補貼就越高，這是第二種面向。不過，這也是有執行上的認定困難，因為一戶的年總消費並不容易查核。我相信還有其他不錯的方法，很樂意聽聽大家的意見。

其實我相信政府官員也沒那麼笨，那為什麼要選擇「消費券」？下集的藍色豬豬網就來跟各位沙盤推演一下。

政府發放消費券勢在必行，乍聽之下，我會問：（１）為什麼要發消費券？再讀一下最近討論的發放方式，我會再問：（２）這種發放方式有效嗎？

先來看第二個問題。有不有效，要先定義效果的衡量指標，以這政策的目的，如果一個人明年度的總消費支出在其他條件不變下會增加３６００元，那這政策的效果就達到了百分之百。增加幅度越小，就表示成效越低。在這個前題下，我會問另一個問題：收到３６００元的消費券會使我來年度的總消費增加３６００元嗎？

要回答這個問題，先讓我們先簡化問題。假設消費券沒法轉賣成現金存起來，也就是假設一定會被個人使用在消費上。在這簡化的情境，乍看之下年消費好像應該會增加３６００元，但設身處地想一下，假使我一年的總消費額越過３６００元（幾乎所有的人都越過吧），那我有沒有可能用到消費券而且又不增加我的年總消費支出？答案很明顯是肯定的，我只要把我原本的消費預算中的支付方式由現金改成消費券，這樣，我其實就多了３６００元「現金」可以存起來。這完全不需要透過其他方式來折現消費券，個人其實可以自己『現金化』這消費券。最後這政策的效果跟發放現金是一樣的，但不同的是，消費券的執行成本較高。這樣分析下來消費券其實比現金發放還糟。