之前我們談到（１）消費券的效果幾乎等價於現金發放，但其執行成本較高，（２）要增加消費但不從所得面下手就必需要提供市場實質價格下降的誘因。
其中第二項在執行上很可能需要牽扯到某種程度的租稅補貼，馬汀認為這是後者不被採納的主因。要進一步了解，我們來想想政府的收支簿長怎麼樣。原則上，
政府年度支出 ＝ 政府年度稅收 ＋ 政府發行公債收入 ＋ 政府印鈔票給自己的總額。
租稅補貼政策會減少後年９９年度的稅收，所以９９年度的政府面臨減少支出、增加公債發行、或者是增加貨幣供給的壓力。很可見的，這波不景氣和未來的愛台１２項建設都指出未來的政府支出只有增加的可能，而公債的發行受到公債法的規範，執行上又需要好幾個部會的表決，所以有其融通的困難度，再來是印鈔票，這是取決於央行的獨立自主考量，不是其他行政機關可以做的決定。所以執行租稅補貼，我們的政府在９９年度會有新的財政收支問題要面對。
難道消費券就不會有影響到９９年度的政府收支。原則上，還是可能有影響，但比起租稅補貼它的影響較少，大部份的影響是在明年度（９８年）的政府收支上。消費券其實是一種新貨幣的發行，所以９８年一月發放，表示「政府印鈔票給自己」的項目增加，而發行金額會直接支付給民眾，所以「政府（９８）年度支出」等幅度增加，這一來一往表示９８年度的政府收支還是平衡的，發行消費券並不需要政府去舉債，也不需要政府去增稅融通，不會直接產生後年（９９年）的收支問題。
從上面的討論，我們知道消費券的發放等價於貨幣供給的增加，很有趣的一點是這消費券的印製也是由貨幣發行機構『中央銀行』來做，所以整個來看這根本是某種形式的貨幣政策。在抽絲剝繭之後，要完整的分析消費券的影響就更容易了。馬汀寫到這裡累了，改天再聊。
文章標籤
全站熱搜
關於消費券是財政或是貨幣政策，在Ptt的Economics板的串文「如果降低營業稅的話呢？」中有大量討論，如果板主有興趣不妨去看看。由於本次消費券是發債券融通，所以並不影響貨幣的總量，學理上應屬財政政策。但考慮到銀行多半會以無流動性的爛頭寸做為購買公債的資金來源，所以短期內也許會有市場上流通貨幣增加的效果，從這個層面來看也是一種想法。
我一直以為消費券的舉債部份是為了融通消費券的執行成本，其所需舉債金額小於消費券發放總額，找了一下還是找不到消費券的詳細規劃。如果有看到，希望可以分享一下。
http://0rz.tw/6c557 這是比較早的新聞,第一段有說籌資方式
我不太懂的是，所以消費券是跟民眾借再還給民眾用？如果是這樣，總效果又更小了。
如前所述，在現在經濟有緊縮危機的情況下，民眾儲蓄率偏高，銀行裡也多了一堆不知道該怎麼用的錢，這些錢如果沒人要把它領出來放到市場，是無法產生GDP的，而這些貨幣的停滯就是通貨緊縮的現象。政府把這些錢借出來，利用擴大政府支出或退稅、現金補貼等手法把它放到市場中，都會在短期之內增加市場中的貨幣流動，造成短期GDP上升，進而減少經濟緊縮的衝擊，避免不可逆狀況的發生(如廠商倒閉)。 白話的說，大家不花錢，那政府只好帶頭花錢，拿到政府花的錢的人所得增加了，所以又拿這些錢裡面的一部份去花，多得到這筆錢的人又拿其中的一部份去花…重複這個過程，形成一個收斂的無窮等比級數，這就叫做「乘數效果」。這些錢是政府跟未來的稅收預支的，所以也就等於是要減少未來的經濟成長來讓今年好過一點。從短期效果論的話，消費券造成的效果就凱因斯理論會等於：829億*MPC/(1-MPC)，用這個數字除以明年度的民間消費就是對GDP的影響，（今年度的民間消費大約是7兆1000億）很明顯MPC的預估就是關鍵所在。
的確邊際消費傾向是這次政策的效果關鍵之一。
對中上階層來說，這3600只是取代了現金來購買日常用品，他的現金仍然可以存起來，所以發消費券未必會增加內需。 但對弱勢團體就不一樣了，他們本來沒那麼多錢消費民生必需品，收到這錢，就必定會消費。如果您的經濟許可的話，請多少捐一點(三五百不嫌少)給你能夠信任的社會福利機構，捐給那些需要幫助的人。不景氣時他們都募不到錢ㄟ，聽說有的機構祇領半薪而已，好可憐！ 讓我們共襄盛舉，雪中送炭；改變這個自私的社會，從你我開始做起！ http://thomas2007.pixnet.net/blog/post/23466709
很認同。不過，千萬不要捐消費券，而要捐現金喔。
好主意，消費券自己花，捐現金出去。謝啦！
*****
*****